Valorando los resultados del 15 de noviembre
SOBRE LOS CONTRATOS DOCENTES 2010
Por: Lic. DENNIS RAÚL MUCHA MONTOYA

* Difundido en la secuencia: "Opinión de Maestro" de Radio Studio 99-Satipo.
*Ex integrante del Consejo Consultivo de Docentes del Ministerio de Educación–Perú(Periodo 2007-2009).
*Capacitador, Asesor y Consultor en temas educativos.
*Autor de varios textos sobre Didáctica de la Matemática.

El día 14 de enero se ha publicado el Decreto Supremo N° 002-2010-ED, en el cual se determina en forma general las condiciones que tendrán que cumplirse para el contrato de docentes en el año escolar 2010. Seguramente en estos próximos días saldrá la reglamentación correspondiente que cumplirá su ejecución.

En este Decreto Supremo (DS) se ha determinado que cada UGEL o instancia responsable encargada deberá de elaborar un cuadro de méritos general con todos los docentes que se inscribieron y participaron en la I Etapa del Proceso de Nombramiento de Profesores 2009. Esta primera etapa como todos sabemos se ejecutó el 15 de noviembre del 2009.

Este DS ha traído diversas opiniones en gran sector de los docentes, quienes manifiestan su descontento con este documento y además exigen una nueva evaluación. Estas opiniones las podemos apreciar en el blog del Dr. Hugo Díaz Díaz (Políticas de Educación en el Perú: http://politicasdeeducacion.educared.pe/2010/01/contratacion_de_personal_docen.html).

Consideramos que el día 15 de noviembre han ocurrido varios hechos que ensombrecieron dicha evaluación y que mancharon el proceso de nombramiento de profesores 2009. Veamos: en varias sedes se detuvieron a más de un docente con “claves” en la mano, otra docente en Huancayo quiso suplantar a su madre para la evaluación y así otros casos negativamente resaltantes. Tanto los Fiscales, Defensoría del Pueblo y la Policía Nacional, estuvieron controlando que dicha evaluación sea honesta, sin que las acciones aisladas de algunos malos docentes las empañaran.

Realmente al conocer el tipo de evaluación aplicada en este examen pudimos comprender que el nivel de dificultad había bajado con referencia a los años anteriores. Sinceramente creo yo que cualquier docente que participó -por ejemplo de la evaluación censal 2007- podrá decir que esta evaluación para el nombramiento de profesores 2009 fue más fácil.

Frente a ello muchos docentes que se prepararon a conciencia, han logrado resultados positivos pasando la valla (nota 14). Claro está que el cambio de calificativos y toda esa confusión creada desde el Ministerio de Educación trajeron más desconfianza y fue la justificación de muchos docentes para decir que su nota desaprobatoria no era tal. Faltando a la verdad y la sinceridad.

Muchos docentes que en esa oportunidad salieron desaprobados quisieron que se anule el proceso seguido hasta ese momento, no por un pedido justo sino más bien por un pedido a conveniencia personal.

Actualmente se está queriendo hacer lo mismo, es decir los docentes desaprobados quieren que se desconozca los resultados del 15 de noviembre no por un pedido razonable y justo sino más bien por conveniencia personal.

Es entendible que en las conversaciones informales se hable que existan "muchas evidencias” (legalmente no son pruebas) que se basan, principalmente en las siguientes ideas:

a) Que el docente tal, saco una nota desaprobatoria de 06 en el examen anterior y ahora sacó 17.
PREGUNTO: ¿Acaso un docente desaprobado hoy, no tendrá la capacidad de mejorar sus resultados para un próximo examen?
OJO AMIGOS: Cada examen es un reto nuevo, una historia nueva, no es automático que un docente que saco la máxima nota hoy, vaya a obtener el mismo resultado en un próximo examen, dependerá de su preparación constante.

b) Que hay docentes con el mismo apellido (hermanos) que tienen los mismos calificativos e inclusive familiares entre sí (primos, etc.)
PREGUNTO: ¿Está probado que los nombres pertenecen a hermanos o familiares? ¿Los calificativos corresponden a las mismas respuestas de los mismos ítems? Si se demuestra ello, esta sería la única prueba -con cierto grado de consistencia- pero que ya debiera ser dilucidada inmediatamente de forma seria.

c) Que el día del examen se detuvieron a docentes con las claves.
PREGUNTO: ¿Está probado que dichas claves correspondían al examen en mención?
¿Los Fiscales, la Defensoría del Pueblo y la Policía Nacional se confabularon con la corrupción para no hacer el seguimiento y denunciar a dichos docentes con las “pruebas” encontradas?
OJO AMIGOS: Las estafas a los docentes con supuestas claves no es solo este año, siempre se dan ese tipo de delitos, donde sorprenden a malos docentes que quieren fácilmente lograr un nombramiento.

Nadie negará que este Proceso de Nombramiento de Profesores 2009, fuera el más polémico que se conozca hasta el momento, pero no se conoce de ninguna denuncia concreta y real. Si alguien tiene pruebas legales, debería de hacerlas conocer por todos los medios y desterrar de una vez esta lacra, de lo contrario estaremos "protegiendo" a la corrupción.

Si se evalúa lo que se tiene –como pruebas- se podrá apreciar que solo son suposiciones y subjetividades, ninguna de ellas válidas para una denuncia seria.

Lo que queremos transmitir a nuestros dignísimos lectores, colegas, amigos y visitantes de nuestro humilde espacio, es; que no podemos sembrar dudas sobre los resultados dados. Si no se demostró con pruebas contundentes la corrupción denunciada, no es justo que se quiera invalidar moralmente los nombramientos obtenidos por los docentes en este proceso, porque si decimos que todo el proceso está mal, entonces los Nombramientos logrados también deberían de anularse, algo injusto como imposible.

Si en el Año Escolar 2010, se contratarán muchos docentes en las plazas disponibles, entonces no es justo tender un manto de duda en su designación por qué puede ser motivo para que su labor sea vapuleada por algunos padres y estudiantes, algo injusto.

Todos estamos de acuerdo que debemos mejorar los mecanismos para próximos procesos de nombramiento de profesores tomando en cuenta la experiencia, pero como dice el Dr Hugo Díaz Díaz; si por estudios se sabe que; es en las UGELs donde hay mayor corrupción, entonces es desde allí que se debe comenzar a cambiar las cosas, denunciando inteligentemente con las pruebas correspondientementes.